ГИПОТЕЗЫ  О  ПРИРОДЕ  НЛО

УФОЛОГИЯ  БРОСАЕТ  ВЫЗОВ

Итак, что же такое НЛО? - вот первый и главный вопрос наших читателей. Мы собираемся устроить обмен мнениями специалистов на нашем газетном „факультете уфологии”. А начнем с мнения человека удивительного - Феликса Юрьевича Зигеля.

Почему? Все просто. Любой знавший его - даже самый решительный оппонент или пересмешник - скажет сегодня, что именно Зигель был пионером изучения НЛО в нашей стране, именно он стоял у истока дискуссии, затронувшей сегодня умы миллионов людей.

Ох и трудно же было стоять у истоков! Как в песне Б. Окуджавы – „ты весь, как на ладони, все пули в одного”. Ведь уфологию „официальная” наука считала чем-то сродни „буржуазной кибернетике”, попыткой покушения на Ее Святейшество Парадигму... Феликс Юрьевич никогда не бранился, лишь призывал оппонентов отказаться от заведомой предвзятости и спокойно разобраться в той или иной странности, связанной с НЛО,  вникнуть в конкретные факты, осмыслить их.

Вспоминается, например, его реакция на поспешное заявление одного известного ученого относительно воздушной мистерии, происшедшей над Петрозаводском и другими северными районами памятным сентябрем 1977 года, списавшего все практически на погоду и метеориты:

– Да-а в этой ситуации выражение „необычный метеорит” звучит все одно, что „деревянное железо”!

Последующие месяцы исследований, поисков фактов и обобщений подтвердили правоту Ф. Ю. Зигеля: сегодня только малосведущие „эксперты” рискуют утверждать, будто все дело сводилось к необычным световым эффектам, вызванным запуском искусственного спутника Земли. Кропотливый труд, осуществленный под началом Феликса Юрьевича, выявил: в ту ночь и последующие дни сотни свидетелей наблюдали десятки НЛО различной формы и размера.

Из неопубликованной статьи Ф.Ю. Зигеля „Некоторые проблемы современной уфологии”, написанной им в 1982 году:

– Много лет я безоговорочно придерживался Внеземной Гипотезы (ВГ). И сегодня она мне кажется наиболее убедительной из всех иных предположений. Но все же истина мне дороже „пришельцев”.

НЛО слишком много. Вероятно, лишь астроном может в полной мере не только представить, но и ощутить чудовищную изолированность Солнечной системы в космосе, недостижимость звезд не только для современной, но и для перспективной космической техники (как мы ее сегодня представляем). Трудно понять с позиций ВГ, чем вызван  гипертрофированный интерес внеземных цивилизаций к нашей крошечной, совершенно неприметной в Галактике планете. Ведь количество необъясненных НЛО измеряется сотнями тысяч! И все это „визитеры”?!

Кстати сказать, сами по себе межзвездные перелеты могут оказаться сравнительно простыми и осуществимыми, если использовать... четырехмерное пространство! В книге У. Корлисса „Ракетные двигатели для космических полетов” утверждается, что „нельзя догматически отрицать возможность существования других измерений, так как мы не обладаем способностью воспринимать четвертое или пятое пространственное измерение. Точно так же нельзя утверждать, что расстояние от Марса не может оказаться значительно меньшим в каком-либо другом измерении”.

Таким образом, для сторонников ВГ четырехмерное пространство могло бы облегчить проблемы сверхдальних перелетов. Но остаются и другие не менее трудные проблемы. Если НЛО и гуманоиды посещают Землю на протяжении всей человеческой истории, то что они здесь делают? В чем до сих пор не разобрались? Как влияют на людей и ход человеческой истории?

По мнению ряда анатомов, человек продолжает, хотя и очень медленно, изменяться. Благодаря прогрессирующей цефализации объем и масса мозга непрерывно увеличиваются, а вместилище мозга - череп - постепенно округляется. Отмирают зубы и мизинцы на ногах, сжимается лицевая часть черепа, укорачивается позвоночник. Учитывая все эти тенденции, некоторые анатомы полагают, что через десятки миллионов лет человек превратится в трехпалого карлика с непомерно развитым шарообразным черепом.

Но ведь именно такими рисуют очевидцы многих гуманоидов! Если предположить, что перед нами существа, обогнавшие нас в развитии на десятки миллионов лет, то проблема объяснения их „технологии” (НЛО) и поведения выглядит куда безнадежнее, чем, скажем, воображаемые попытки гениального Леонардо да Винчи объяснить устройство телевизора. Скорее всего, мы ничего не поймем в проблеме НЛО и поведении гуманоидов. Ошибку в таком прогнозе следует расценить как неожиданный подарок природы. С этих позиций, как мне кажется, и следует подходить к оценке возможного влияния НЛО на ход человеческой истории.

… Возможно высказать некоторые конкретные (разумеется, гипотетические) соображения о природе „параллельного мира” или „миров”, о которых так много говорится в современной уфологии.

Простейшая модель - бесчисленное множество гиперсфер в четырехмерном евклидовом пространстве. Как говорил гениальный учитель К. Э. Циолковского Николай Федорович Федоров, „фантастичность предполагаемой возможности реального перехода из одного мира в другой только кажущаяся”. Для нас переход в четвертое измерение выглядит сегодня таким же невозможным, как и „расплющивание” в двухмерную фигуру. Но всегда ли и для всех разумных существ мира этот „запрет” существует?..

Гипотеза о „параллельных мирах” вовсе не исключает Внеземную Гипотезу. Это просто усложненный по необходимости современный ее вариант.

… Уфология бросает вызов науке. В рамках существующей парадигмы добытые ею факты необъяснимы. Но это не значит, что фактов нет, коль скоро нет пока их объяснений. Современная наука имеет громадный арсенал теоретических вариантов объяснения феномена НЛО, конечно, выходящих за рамки привычных представлений...

Сегодня на едва заметную тропку нетривиального взгляда на НЛО, проторенную Феликсом Юрьевичем, встали сотни вдумчивых, добросовестных исследователей. А это значит, что будет активно продолжен, углублен и расширен начатый им поиск.

„Комсомольская правда”, 1989 г.

КОРОТКО  ОБ  НЛО

1.  НЛО посланы к нам разными внеземными цивилизациями, оттого-то и конструкции у них такие разные. Это и пилотируемые корабли, и автоматические исследовательские зонды. Возможно, не всегда они материальны. Кто знает, вдруг инопланетяне научились отправлять в экспедиции своего рода голографические роботы, а не сами корабли? Не этим ли объясняется их внезапное появление и исчезновение?

2.   НЛО - это подсознательная игра воображений. Предположим, мы столкнулись с неким быстротечным процессом, например, в атмосфере. Глаза его зафиксировали, а мозг не успел обработать информацию. Возник сбой - из множества признаков-образов память выбрала первое попавшееся. В результате человек увидел не само явление, а свое искаженное представление о нем.

Довод: прежде человеку „являлись” ангелы небесные и святые девы, сейчас - космические корабли.

3. Летающие тарелки не прилетают с какой-то далекой планеты. Они отнюдь не представители таинственной цивилизации, а наши непосредственные соседи - часть иного пространства-времени. НЛО - отражения, а может быть, и следы процессов, происходящих в параллельном мире - там, где жизнь, материя, энергия отличаются от наших. Поэтому НЛО могут принимать любую форму - от дирижабля до гигантского космического корабля, от маленьких  зеленых  человечков  до  одноглазых  великанов. Ни одна из этих форм не является истиной.

4.  НЛО - это иная форма жизни, не исключено, что разумная. Мы привыкли считать, что основа жизни одна – водно-углеродная. Некоторые ученые полагают: их несколько. В атмосфере звезд, например, могут жить плазмоиды, в межзвездных облаках - радиобы. А существа на основе кремния - лавобы – давно уже описаны фантастами.

5.   НЛО - порождение неведомых энергетических процессов. „Как полагают многие исследователи, уверяет итальянский ученый Лучиан Бакконе, кроме известных нам видов колебательной энергии, существуют и другие. Они невидимы, но вполне могут вызвать у человека стойкие ложные зрительные, пространственные, пространственно-временные впечатления”.

Вспомните упорные рассказы некоторых очевидцев о полетах на другие планеты вместе с пришельцами.

В. Рейх, например, еще в сороковых годах высказывал предположение о существовании органической энергии. Она лишена массы, писал ученый, первична и существовала ранее вещества и прочих форм энергии. Отдельные органические потоки, сливаясь, могут производить известные нам формы материи там, где их раньше не было. Кстати, Бакконе удалось зафиксировать невидимые глазу образования. Он пишет в своей книге: „Каша группа смогла документировать фотографически наличие в атмосфере и на почве невидимых биофизических структур со световыми и лучистыми свойствами, живущих за пределами нашей физической природы”.

„Социалистическая индустрия”, 1987 г.

ПРОБЛЕМА  ВНЕЗЕМНЫХ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Что представляет собой феномен НЛО?

В зависимости от подхода исследователя - либо объекты, не опознанные очевидцем (но которые, возможно, не представляют собой загадки для более информированных лиц), либо объекты, которые не только удивляют наблюдателей, но и остаются неопознанными после тщательного изучения всех доступных данных компетентными специалистами.

Важный этап изучения новых эмпирических данных – их первичная классификация. Дж. А. Хайнек, в течение двадцати лет являвшийся консультантом американских ВВС по проблеме НЛО, а затем возглавивший Центр по изучению НЛО в Эванстоне, штат Иллинойс, предложил следующую двухступенчатую систему классификации.

Дж. А. Хайнек эмпирически (и с определенной долей условности) разделил все наблюдения НЛО на две группы – „дальние” и „ближние”. Формальной границей между ними является расстояние около 150 м до объекта наблюдения, а границей содержательной - существенная разница в количестве замеченных наблюдателем деталей внешнего вида и „поведения” объекта.

„Дальние” наблюдения в свою очередь подразделяются на три группы - визуальные наблюдения НЛО в дневное время („дневные диски”), визуальные наблюдения в ночное время („ночные огни”) и радарно-визуальные наблюдения независимо от времени суток.

Наименование „дневные диски”, относящееся к визуальным наблюдениям НЛО в дневное время, довольно условно - отнюдь не каждый наблюдающийся днем аномальный объект имеет форму диска. В целом, однако, НЛО этого типа можно описать как блестящий объект округлой формы желтого, белого или металлического цвета. НЛО обладает способностью неподвижно парить в воздухе и бесшумно двигаться со значительными скоростями и ускорениями.

„Ночной огонь” обычно представляет собой светящееся образование заметных угловых размеров (линейные размеры остаются, как правило, неизвестными), в большинстве случаев желтовато-оранжевого цвета, движущееся по траектории, не характерной для самолета, шара-зонда и других „обычных” объектов.

В ряде случаев визуальные наблюдения НЛО подтверждены показаниями радиолокаторов. Это обстоятельство существенно увеличивает надежность сообщения и точность описания параметров объекта, хотя, разумеется, само по себе оно не позволяет прийти к определенному заключению о периоде объекта.

„Ближние” наблюдения Дж. А. Хайнек также разбил на три категории -  „близкие встречи” I, II и III типа (рода). „Близкая встреча” I типа - это наблюдение странного объекта на относительно небольшом (менее 150 м) расстоянии, но без заметных физических воздействий со стороны объекта на очевидцев и окружающую среду; тип II предполагает наличие таких воздействий; в сообщениях о „близких встречах” типа III упоминается присутствие „пилотов”, „гуманоидов”, „энлонавтов”.

В последнее время исследователи предпочитают именовать изучаемый феномен не „неопознанными летающими объектами”, а „аномальными атмосферными явлениями” (ААЯ). Суть дела заключается не в терминологических разногласиях, а в попытке найти общую концептуальную систему, которая допускала бы „нейтральную” интерпретацию имеющихся данных - не предопределяющую заранее объяснение эмпирических фактов.

Современный этап истории проблемы НЛО начался в 1947 г. известным наблюдением американского бизнесмена К. Арнольда. Это не значит, конечно, что в 1947 г. появились первые сообщения о таких объектах, – проблема НЛО имеет значительную предысторию, – но послевоенный период отмечен, с одной стороны, резким возрастанием числа подобных сообщений, а с другой -формированием феномена НЛО как определенного социально-культурного явления. Наиболее ранние альтернативные „гипотезы” о природе НЛО возникли не как логические концепции, а как „групповые убеждения”, которые поддерживались и пропагандировались органами массовой информации: а) НЛО - чушь, миф, вымысел; б) НЛО - продукт деятельности ВЦ. Термин „гипотезы” здесь не совсем уместен - это скорее некоторые формы социопсихологической ориентации социума в условиях получения нестандартной информации; указать на их авторов так же трудно, как определить „автора” того или иного циркулирующего в обществе слуха. Тем не менее именно на основе этих „групповых убеждений” возникли первые программы исследования феномена НЛО - научная „субъективистская” (С) и донаучная „искусственная” (И). Отрицательное мнение первой группы разделяло значительное число ученых; во второй группе ученых практически не было. Это привело к тому, что первоначально лишь „субъективистская” точка зрения смогла получить статус научной гипотезы - не столько, впрочем, на основе полного отрицания реальности феномена, сколько в попытке объяснить его посредством тех или иных сенсорных и психологических аномалий.

Третья исследовательская программа - „естественная” (Е) - зародилась несколько иным путем: уже не как „групповое убеждение”, но как непосредственная реакция науки на ненаучность И-гипотезы и неубедительность С - гипотезы. В основе Е - программы лежит книга Д. Мензеля, положившая начало „медиумной” (от английского - „среда”) форме ее существования: НЛО рассматриваются преимущественно как обычные объекты, наблюдаемые в необычных условиях, и как результаты аномального распространения световых лучей в атмосфере.

Кроме того существовал и определенный „социальный заказ” на убедительное (причем не только для науки, но и для общества в целом) опровержение „мифа об инопланетных кораблях”. Комиссия ученых, созванная в 1953 г. по инициативе ВВС США и Центрального разведывательного управления для изучения материалов по проблеме НЛО (так называемая „комиссия Робертсона”), заключила, что хотя феномен НЛО и не представляет собой непосредственной угрозы для национальной безопасности, повышенное внимание к сообщениям о НЛО мешает нормальной работе военных служб и, кроме того, оказывает вредное воздействие на социально-психологический климат в стране. Комиссия рекомендовала службам национальной безопасности „предпринять срочные меры по развенчанию атмосферы таинственности, которая, к сожалению, возникла вокруг НЛО”. Книга Д. Мензеля в какой-то мере явилась ответом науки на этот призыв.

Военно-воздушным силам США был поручен сбор информации о НЛО - и это входило в их обязанности до конца 60-х гг. Появился ряд проектов (наиболее длительный из них - проект „Синяя книга”: 1952-1969 гг.), в рамках которых осуществлялся сбор и анализ наблюдений НЛО, причем в целом эти проекты ориентировались на научную Е – программу.

К середине 60- х годов количество и качество собранных  „Синей  книгой”  и  любительскими  организациями сообщений о НЛО значительно выросло. По существу имел место качественный скачок в состоянии эмпирической базы данной области исследований. Способность „классической” („медиумной”) Е – программы „освоить” этот материал оказалась неудовлетворительной, в связи с чем был выработан новый, „объектный” подход к проблеме НЛО.

Трудности, которые испытывали С - и Е - программы в объяснении собранного эмпирического материала, заставили исследователей обратить более пристальное внимание на „внеземную” гипотезу о природе НЛО.

Ж. Балле первым выразил в явном виде то, казалось бы, очевидное (но далеко не всегда учитываемое) обстоятельство, что исследователь проблемы НЛО непосредственно изучает не сами явления и даже не наблюдения явлений, но лишь сообщения об этих наблюдениях. Чтобы в подобных условиях „пробиться” сквозь „помехи передачи” к „твердому ядру” сообщаемой информации, необходимо работать не с отдельными сообщениями, а с классами их.

Исследования Ж. Балле легли в основу четвертой - „объективистской” (О) - программы изучения феномена НЛО. Своей целью эта программа ставила прежде всего получение возможно более точных сведений о характеристиках, свойствах, особенностях данного явления - с тем, чтобы впоследствии можно было перейти к построению его обоснованной теоретической модели. В О -программе выделились два основных направления работы: с одной стороны, тщательное и глубокое изучение отдельных наиболее достоверных, информативных и «странных” случаях наблюдений НЛО, а с другой - сбор максимального числа сообщений, „фильтрация” и статистическая обработка этого массива на ЭВМ. В рамках обоих направлений был в дальнейшем получен целый ряд интересных результатов. „Исходной гипотезы” „объективистская” программа по существу не имела - лишь несколько позднее Дж. А. Хайнек предположил, что феномен НЛО не может представлять собой некоторое принципиально новое явление природы. Вместе с тем „внеземной” вариант происхождения НЛО также не исключался.

В конце 1969 г.  состоялся специализированный симпозиум Американской ассоциации содействия развитию науки, посвященный проблеме НЛО. На этом симпозиуме были с достаточной полнотой представлены основные конкурирующие точки зрения на природу НЛО. Показательно, что, хотя многие докладчики уделили внимание обсуждению и критике „внеземной” гипотезы, в целом рассматривалась именно проблема НЛО, а не те или иные взгляды на проблему. При всем различии предлагавшихся гипотез господствовало (хотя и не было единственным) мнение о том, что в феномене НЛО действительно присутствует „эмпирический остаток”, не сводимый к известным явлениям и требующий поиска новых теоретических объяснений.

Вопрос о внеземной искусственной природе НЛО серьезно обсуждается ныне на страницах научной периодики и, следовательно, соответствующая гипотеза является научной. Однако генерируемая ею „искусственная” программа исследований оказалась на сегодняшний день в тупике. Сама по себе ВЦ-гипотеза не в состоянии ни предсказать, ни даже строго объяснить наблюдаемые характеристики этих объектов и всего явления в целом. По существу все сводится к „неисповедимости путей” (и целей) ВЦ и к „непостижимости” их технологии для земной науки. До тех пор, пока не будет разработана оптимально детализированная теория контактов между КЦ (и в частности - теория непосредственных контактов), позволяющая делать какие-то прогнозы ожидаемого „поведения” внеземных зондов, И-программа изучения феномена НЛО не сможет на равных конкурировать с другими программами.

Впрочем, „прогностическая слабость” характерна, пожалуй, для всех без исключения гипотез о природе НЛО. Не было еще случая, чтобы какая-либо из этих гипотез предсказала новое, до этого момента неизвестное (и впоследствии установленное на основе наблюдений) свойство изучаемого явления. Более того: даже если гипотеза объясняет какие-то из характеристик отдельного наблюдавшегося „неопознанного объекта”, то обычно оказывается, что этот объект имеет и другие свойства, к объяснению (не говоря о предсказании) которых гипотеза не готова.

В.В. Рубцов, А.Д. Урсул из книги „Проблемы внеземных цивилизаций”

МЫ ЖИВЕМ  ПОД  КОНТРОЛЕМ?

Для раскрытия тайны НЛО попробуем для начала сгруппировать факты из прошлого человечества.

Мифы об „огромных воздушных серебряных кораблях” сложились у североамериканских индейцев. В них есть детали, поразительно схожие с описаниями НЛО. Вот как выглядит корабль пришельцев: „С неба приплыло большое колесо. По его краям ослепительно пылали языки пламени, а на его щите сверкали звезды”. Существа, прибывшие с другой звездной системы, умели с огромной скоростью летать на свою родную планету. В перуанских мифах говорится о небесном происхождении людей. Они рассказывают, что сначала с неба упали металлические яйца, которые, попав на землю, раскрывались, и из них вылуплялись люди.

Изучая мифы, можно сделать интересные выводы поведении небожителей и даже узнать их имена.

Хроники многих стран мира сохранили множество описаний воздушных кораблей. Так, в индийской литературе есть описания „небесных и воздушных повозок” с необыкновенной маневренностью. То же в древних тибетских книгах. В истории Рима в 218 году до нашей эры: „Близ Фаэсты появились на небе раскаленные лампы, близ Апри на небе завис диск”. „В году 22, в третьем месяце зимы, в шесть часов дня увидели писари Дома Жизни, что с неба спускается огненный круг...” Этому сообщению три с половиной тысячи лет. Оно оставлено в хрониках фараона Тутмоса III.

Наши предки иной раз проявляли удивительную осведомленность о событиях в космосе. Догоны, небольшой земледельческий народ в Африке, уже много веков делят все небесные тела на звезды, планеты и спутники, знают, что Вселенная бесконечна, но измерима и населена, им было известно, что Сириус-В – „самая маленькая и самая тяжелая из всех звезд”. В Грузии хранится копия документа 1564 года. Она гласит, что около Марса имеется еще одна звезда, причем указана ее орбита - 24 тысячи километров - практически совпадающая с нынешней орбитой спутника Марса.

Невероятно высокие знания встречаются у древних в области технологии. Так, в начале века немецкий археолог Кениг в одном из холмов под Багдадом обнаружил остатки предмета, который он называл электрической батареей. Позже американская археологическая экспедиция на берегу Тигра в античном городе Селевкия нашла нечто подобное. Специалисты высказали предположение, что шумерские ювелиры знали электролиз.

В японском городе Камакура есть изваяние „Великий Будда” высотой 13,5 метра, отлитое в XII веке из семи отдельных частей. Хорошо видны сварочные швы, соединяющие части в целое. Электросварка в XII веке? Разве это возможно? Очевидно, что такая технология не могла быть случайно угадана древними.

Описанные чудеса не следует воспринимать как работу некоей высокоразвитой иноцивилизации. Разумеется, работали земные мастера. Вероятно, речь идет лишь о передаче знаний в доступной форме.

…Такого рода фактов можно приводить еще множество. Все они свидетельствуют о необычных знаниях людей далекого прошлого, о явлениях и катаклизмах, которые не могут быть объяснены земными причинами.

В разное время, у разных народов, разделенных горами и океанами, историки, археологи, этнографы находят невероятные совпадения. Одни объясняют их общими законами развития человечества. Другие говорят о случайных контактах мореплавателей. Третьи, как например А. Гумбольдт, В. Брюсов призывают искать… общих учителей. Это они создали единую общечеловеческую культуру, в том числе счет, язык, архитектуру и т. д. Произошло это в незапамятные времена, и прямых подтверждений этому событию сейчас уже не найти, но кое-что сохранилось.

Если взять каждое загадочное явление прошлого по отдельности, то с большими натяжками их можно объяснить и чисто земными причинами (хотя бы элементом случайности). Однако собранные, они дают новое качество, а именно: гипотезу о постоянном наблюдении за землянами со стороны инопланетной цивилизации. Все странности появлений НЛО в прошлом относятся к палеоконтакту, но здесь надо иметь в виду одну тонкость. В настоящее время слову „палеоконтакт” придается значение чего-то маловероятного, кратковременного.   А   ведь   можно   предположить,   что наблюдения за землянами, воспитание их, подобно тому, как мы присматриваем за детьми в детских садах, ведется тысячелетиями. Разумеется, в разные времена воспитание происходило разными методами: до нашей эры в виде прямого обучения, две тысячи лет назад – внушением новых идей, а в наши дни в виде узконаправленной трансляции мысли. Появляющиеся в прошлом перед землянами могущественные пришельцы, естественно, казались им богами.

Итак, прошлое изобилует тайнами, которые объясняются единственной и естественной причиной - помощью инопланетян. Оглядывая все области странного, в которых появились эзотерические знания, сразу же замечаешь две особенности. Первая: знания эти точны, глубоки (глубина некоторых из них превышает уровень науки XX века) и переданы землянам в готовом виде. Вторая: они касаются только тех областей человеческой деятельности, в которых не могут принести вред (медицина, астрономия, ювелирное дело, архитектура и т. д.). Это говорит о том, что они переданы существами гуманными, с высоким этическим уровнем мышления. Исходя из этого, можно сделать вывод: более 10 тысяч лет назад высокоразвитая инопланетная цивилизация, осуществляя планомерное исследование космического пространства, обнаружила Землю и установила за ней наблюдение, продолжающееся до наших дней.

Почему бы действительно не предположить, что часть наблюдавшихся в прошлом и в настоящем НЛО и других необъяснимых явлений - это примеры появления инопланетных кораблей и проявления неземного разума. В конце концов, значительное количество планет в космосе вообще и в нашей галактике в частности дают основу идее множественности обитаемых миров.

Рассмотрим новейшие научные гипотезы ...

Все явления, с которыми соприкасались люди, так или иначе находили объяснения. Но есть одно, самое таинственное, абсолютно непонятное, о котором даже очень мудрые говорили, что оно течет из будущего в прошлое и... больше ничего. Таким это явление дошло и до наших дней. Так же, как и древнегреческие мудрецы, мы повторяем: время течет из ниоткуда и впадает в никуда. Да, эта тайна - время!

Опыты астронома Пулковской обсерватории Н.А. Козырева показали, что у времени, кроме всем известного свойства - течения, есть еще одно - плотность. Течение времени мы меряем обычными часами, плотность же - гальванометром. Представьте себе простой опыт, шокирующий непосвященных. В одной комнате в чай кладут сахар, а в другой в этот момент на чувствительном гальванометре отклоняется световой луч, заменяющий стрелку. Или: на пол выливают стакан ацетона, а это чувствует электрический прибор. Еще из той же серии. Начинается полное затмение Луны, а точнейший градусник обсерватории реагирует на него, повторяя фазы, как будто и нет тысяч километров космического вакуума между ними.

Что же происходит? Оказывается, любое изменение организованности физической среды, проще говоря, нагревание или охлаждение какого-либо тела, влечет за собой изменение плотности времени. Оно, в свою очередь, быстро распространяется в пространстве и, встречая на своем пути другие тела, изменяет их состояние, а точнее их организованность, или энтропию. Поэтому смешение горячей и холодной воды влияет на электрические характеристики гальванометра. Кстати, в роли регистрирующего прибора может быть не только гальванометр, но и любой чувствительный элемент, например, паутинная нить.

Свойства плотности времени оказались настолько поразительны, что перевернули наше представление об окружающем мире. Вот одно из них. Изменение плотности времени передается в пространстве мгновенно. Теоретически это означает, что мы можем установить контакт с инопланетной цивилизацией, отдаленной от нас на сотни световых лет, и поговорить с ней так, как мы разговариваем друг с другом по телефону.

Вот как проверили это в Пулковской обсерватории. Как известно, свет от звезд, которые мы видим на небосводе, летит к нам долгие сотни и даже тысячи лет. За это время звезда успевает переместиться на другое место, в котором ее увидят наши далекие потомки. Но звезда - это мощный источник не только света, но и плотности времени. А плотность времени передается мгновенно на любые расстояния. А что если поискать звезду на новом, невидимом пока, месте с помощью гальванометра, измеряющего плотность? Так и сделали. В фокус телескопа поместили   датчик   гальванометра – обыкновенный резистор. Сам телескоп наглухо закрыли крышкой, чтобы свет не мешал измерениям, и направили его, слепого, в ту точку неба, где по расчетам, должна была находиться звезда сейчас. Тотчас вздрогнул световой луч гальванометра и зарегистрировал мощный всплеск плотности времени. Сверхгигантское расстояние от звезды до Земли плотность времени преодолела мгновенно. Чуть-чуть отвели телескоп в сторону, и луч гальванометра вернулся к нулю. 20 раз на разных звездах повторяли опыт и 20 раз регистрировали сигналы от них, невидимых пока.

Вторая гипотеза была описана в сборнике статей „Проблема психоэнергетической регуляции деятельности человека” под редакцией В.Н. Пушкина. В ней - новая концепция устройства природы. Подобно тому, как массы физических тел образуют гравитационное поле, мыслящие существа образуют информационное поле Вселенной. Индивидуальные информационные поля взаимодействуют между собой, соединяясь через общее поле. Точки акупунктуры человека как раз и есть точки его выхода в это поле.

Еще один интересный момент этой идеи. Жизнь на планету Земля была занесена не в виде молекулярных структур, а в виде информационных полей, воздействовавших на эволюцию земного вещества. Уже есть и подтверждение этой смелой гипотезы. В Новосибирске был проведен удивительный эксперимент. В две герметично запаянные стеклянные колбы были помещены микробы. Причем в одной - здоровые, а в другой зараженные вирусом. Колбы некоторое время стояли рядом. Затем штамм здоровых микробов ввели животным и те заразились вирусной болезнью, то есть: одни микробы заразили других бесконтактным путем!

Н.А. Козыреву был задан вопрос об информационном поле. Существует ли оно? На это ученый ответил, что специального поля не существует, а наблюдаются эффекты времени. Мозг живых существ умеет излучать и принимать волны плотности времени. Ведь они не экранируются металлом и переносят информацию мозга Мгновенно в виде образов, мыслей, картин. В этом Уникальном явлении плотность времени играет роль мостика, соединяющего неосязаемую информацию и вещество.

В гипотезе Козырева для нас представляет интерес связь между энтропией и плотностью времени, а именно: изменение организованности (энтропии) вещества приводит к возникновению волны плотности времени. В свою очередь, влиять на организованность мы можем энергией. И еще одна взаимосвязь понадобится нам. В соответствии с теорией относительности Эйнштейна время и пространство теснейшим образом связаны друг с другом.

Из этих взаимосвязей можно выстроить схему полета гипотетического межзвездного корабля, в котором взаимосвязаны энергия (вероятно, аннигиляционная), энтропия (организованность), время и пространство. То есть при соединении вещества с антивеществом выделяется гигантская энергия. Выделение энергии вызывает изменение энтропии. Вслед за этим происходит изменение плотности времени. Время влияет на пространство в сторону его разрежения (рассасывания). Пространство разрежается до… полного исчезновения. Космический корабль, вызвавший эту цепь превращений, исчезает во внепространстве, становясь невидимым. Теперь, пока работает его двигатель, он находится в полной безопасности. Даже летящие с большой скоростью космические тела как бы его огибают, не касаясь.

Интересны свойства „внепространства”. Если бы, находясь там, удалось выглянуть в иллюминатор корабля, то вся Метагалактика оказалась бы величиной с атом. И все потому, что размеров там не существует. И еще: достаточно кораблю изменить свою ориентацию и выключить двигатель, как он зримо, как будто из ничего, появится в любой, заранее выбранной точке Метагалактики, а при желании даже вне ее.

Итак, включив двигатель и разрядив пространство вокруг себя, корабль исчезает в пустоте внепространства. Там он разворачивается относительно своего местоположения, точнее изменяется ось ориентации корабля. Затем двигатель выключается и происходит обратное превращение, то есть корабль появляется зримо, но уже в новом пространстве. Полет от звезды к звезде длится несколько секунд.

Собственно, и полета-то никакого нет. Используя указанную выше цепь превращений „энергия - энтропия – время - пространство”, корабль уходит из одного пространства, чтобы появиться   в другом. При этом никакой роли не играет расстояние между ними: несколько метров или световых лет.

Представим, что инопланетный корабль появился в Солнечной системе. Здесь происходит обратный процесс. С помощью плотности времени изменяется состояние пространства вокруг корабля, но уже не в сторону разрежения, а наоборот, в сторону сжатия. Пространство вместе с кораблем сжимается. При этом для внешнего наблюдателя корабль становится совсем маленьким. На самом деле размеры внутри корабля не изменяются. Гигантский межзвездный корабль становится похож на светящийся шар диаметром в несколько сантиметров (свечение – результат работы аннигиляционного двигателя). Никем не замеченный, он приближается к Земле и начинает свой полет в атмосфере. Тот, кто видит его, говорит об НЛО. По неподтвержденным данным, некоторые земляне контактировали с инопланетянами, причем им было позволено войти внутрь корабля. И вот поразительное сходство описаний его внутреннего устройства с нашей гипотезой. Один человек - художник - сказал, например, что когда корабль полетел, воздух внутри стал как бы сгущаться. Этот штрих как раз и говорит о сжатии пространства. Видимо, что-то происходит с воздухом внутри корабля. Другой человек - военный - говорил, что когда он вошел в небольшой корабль, то удивился тому, что его долго вели длинным коридором. И этот штрих тоже говорит за то, что пространство внутри корабля было сжато. То есть: для внешнего наблюдателя НЛО казался маленьким, а внутри его размеры не изменились - были большими.

На одном из мест посадок исследователи обнаружили чрезвычайно редкое явление. Речь идет об отставании  хода времени, не отставании часов, а именно хода времени. Величина замедления течения времени достигает 0,4 секунды за час.  И этот парадокс укладывается в Гипотезу об НЛО. Ведь для изменения пространства он использует именно время.

Зная устройство НЛО, легко объяснить многие его парадоксы. Внезапные исчезновения - как   уход во внепространство, малые внешние размеры - как сжатие пространства вокруг корабля, чтение мыслей землян - как подсоединение к ним с помощью информационного поля. Понятие формы (внешний вид) для НЛО, видимо, большого значения не имеет. 85 процентов сообщений о наблюдении НЛО над территорией СССР содержат описания светящихся образований, проявляющих необычные свойства и принимающих самые разные формы: шары, диски, точки, купола, конусы, треугольники, гантели, капли и пр.

Иногда НЛО удается сфотографировать, но при этом часто бывает, что глаз видит НЛО, а на пленке ничего нет. Как же так? Дело в том, что НЛО появляется в пространстве дискретно, то есть на короткие моменты, в пульсирующем режиме. Получается, что глаз в силу своей инерционности видит его, а фотоаппарат снимает его в тот момент, когда его нет. Поэтому тем, кто хочет снять НЛО, можно посоветовать поставить выдержку не меньше 1/8 секунды.

Не приходится сомневаться в том, что инопланетяне, намного опередившие нас в своем развитии, разгадали тайну телепатии и научились подсоединяться к любому выбранному ими человеку и читать его мысли в тот момент, когда он даже не подозревает об этом.

Итак, НЛО разных размеров, светящиеся, свободно парящие в атмосфере (а также в гидро- и литосферах), принимающие разнообразные очертания, перемещающиеся с любой скоростью, вплоть до мгновенной, есть не что иное, как корабли инопланетян, находящиеся в состоянии сжатого пространства. Для сжатия его они используют реакцию аннигиляции. Побочным продуктом этой реакции являются сорвавшиеся частицы антивещества, а также микрочастицы редкоземельных элементов. Окружающая корабль атмосфера ярко светится. Любое вещество, прикасающееся к корпусу светящегося НЛО, превращается в горстку атомов.

Многие исследователи обращают внимание на схожесть НЛО с шаровой молнией (ШМ). Существует гипотеза Эшби и Уайтхеда о том, что шаровая молния есть не что иное, как частица антивещества. На первый взгляд кажется, что комочек антивещества, попавший в атмосферу, взорвется сразу же. Однако это не так. Соединение первых частиц атмосферы с антивеществом вызовет его нагрев. При этом плотность газового вещества вокруг уменьшится и соответственно уменьшится реакция аннигиляции. Вслед за этим произойдет снижение температуры реакции, увеличение плотности воздуха и новый приток молекул газа. Снова начнется интенсивная реакция соединения вещества с антивеществом, снова возрастет температура и упадет плотность. То есть получается система, автоматически регулирующая расход антивещества. Этот процесс подобен поведению капли воды на раскаленной плите. Капля не выкипает сразу, а постепенно, выделяя пар и, тем самым, защищая себя, изолируя, от горячей плиты. Эта гипотеза хорошо объясняет многие свойства ШМ.

В гипотезе Эшби и Уайтхеда есть одно неясное место, а именно: каким образом попадает антивещество в атмосферу Земли? Если предположить, что НЛО использует реакцию аннигиляции, то тогда многое становится ясным. Частицы антивещества срываются с НЛО и затем приближаются к поверхности Земли. Неоднократно отмечены случаи появления крохотных оплавленных кратеров в стеклах вскоре после пролета НЛО. Представляется наиболее вероятным, что и серебристые облака, и шаровые молнии есть прекрасный указатель присутствия и полетов в атмосфере Земли НЛО - космических кораблей инопланетян.

Итак, в наши дни происходят явления, которые земными причинами объяснить не удается. Одновременно с этим современная наука не отрицает возможности появления разума на других планетах, в том числе разума, опередившего наш на тысячи и даже миллионы лет. Попытка совместить эти два высказывания приводит к логическому выводу, что наблюдаемые нами странности являются следствием действий вышестоящего разума.

„Природа и человек”, 1989 г.

СТОУНХЕНДЖ – ПОСЛАНИЕ  В  БУДУЩЕЕ

По нашей планете разбросано немало странных циклопических сооружений - сфинксы, пирамиды, идолы острова Пасхи. Но, пожалуй, самое загадочное из них все же Стоунхендж. Кто и зачем установил на юге Англии гигантские камни кругами, насыпал кольцевые валы, насверлил в земле множество лунок? Неизвестно.

– Мы убедились, что Стоунхендж - это каменная ЭВМ. Но построена она не для примитивных расчетов, а для…  показа видеоинформации.

С такого, прямо скажем, сенсационного заявления начался у нас разговор с кандидатом физико-математических наук В. Комиссаровым.

–  Абсурд, - скептически усмехнутся многие, что можно разглядеть среди камней?

–  Не среди камней, а с их помощью, - уточняет ученый и выкладывает на стол несколько картинок. – Взгляните, ничего они вам не напоминают?

… Плавные кривые зажаты в кольцевом пространстве. Что ж, обладая достаточным воображением, одни вполне можно сравнить с ветвями спиральных галактик, другие - с линиями магнитного поля некой планеты.

– Уж не звездные ли это карты? - подыгрываю я. Но мой собеседник не поддается на „провокацию”, а честно признается: не знаю, мол.

– Сейчас важен сам факт, - говорит он, - вдумайтесь, на каменном диске, построенном в дремучие времена, появилось первое изображение - какие-то кривые. Значит, есть надежда увидеть что-нибудь еще.

В Стоунхендже слишком много поразительных совпадений. Вот лишь некоторые. Выбрать место для каменных блоков и с необычной точностью уловить солнечный луч можно лишь при одном условии: зная, что Земля - шар. И не простой, а сплюснутый. И это почти за две тысячи лет до нашей эры?

Кольца Стоунхенджа моделируют орбиты планет в Солнечной системе. Пользуясь пентограммой, лежащей в основе планировки, как некой монограммой, можно определить расстояния до каждой. Причем если верить Стоунхенджу, то планет у нас должно быть... 12. Узнав об этом, наиболее горячие головы поспешили объявить, что постройка отсылает нас в иные миры. Анализируя ее план, зарубежные ученые вычислили некоторые астрономические ориентиры, которые указывали на созвездие бета-Девы. Но необязательно забираться так далеко. Существование дюжины планет в нашей системе не противоречит современным представлениям. Одна из „неучтенных” - взорвавшийся Фаэтон. Две другие - вполне могут располагаться за орбитой Плутона. Астрономы, кстати, их ищут.

Всех особенностей Стоунхенджа не перечислить - им посвящены объемистые труды, а поэтому примите на веру: в постройке зашифрованы строения атомов, расположение элементов в таблице Менделеева, скорость света. Подсказано, как вычислить число „пи”. Обоснован выбор непонятно откуда взявшегося способа отсчета времени. А когда удалось определить веса трилитовых и сарсеновых блоков и сопоставить их с весами каменных осколков, зачем-то положенных на дно каждой лунки, то оказалось, что они относятся друг к другу так же, как массы дейтерия, протона и электрона…

– Уверен, найдутся и другие совпадения, - говорит В. Комиссаров, - но и этих достаточно для того, чтобы созрела мысль: Стоунхендж - послание людям. Оно тысячелетиями ждало своего времени, ждало часа, когда человечество сможет его понять. А информация, расшифрованная ныне, - это всего лишь подсказка-намек: ищите и найдете.

Что ж, мысль плодотворная. Ведь все то, что удалось узнать сейчас, основано на современных знаниях. А как получить новые? Тут нужно качественно иная идея расшифровки. И, судя по всему, ученые ее предложили.

Комиссаров как-то делал доклад о своих исследованиях Стоунхенджа. И продемонстрировал план постройки. Для анализа он соединил узловые точки сооружения прямыми линиями. Получилась причудливая сетка с треугольными ячейками. Это увидели математики. И подсказали: да мы точно так же расчерчиваем пространство, решая дифференциальные уравнения методом конечных элементов!

Дальше наш разговор с ученым ушел в область высшей математики. Ваш корреспондент когда-то заканчивал технический вуз. А поэтому с пристрастием слушал Доказательства, разбирался с формулами, которыми Комиссаров покрыл несколько листов.

Меня Комиссаров убедил. А раз так, то настоящих математиков ему убедить будет нетрудно: одни элементы Стоунхенджа (разной высоты) представляют собой некую функцию. Другие - ее первую производную по времени. Третьи - вторую производную. А все вместе моделируют основные уравнения математической физики. Для тех, кто понимает, сообщаю: уравнение Лапласа, уравнение диффузии и уравнение, описывающее колебательные и волновые процессы.

– И что? - интересуюсь я.

– А то, что мы с коллегами взяли для начала самое простое из них и ввели его в ЭВМ. Потом дополнили программу граничными условиями, найденными в Стоунхендже. И вот результат: машина стала рисовать кривые. А когда мы попробавали ввести иные условия задачи, компьютер выдал следующее…

–  Сфинкс! - вырвалось у меня при первом же взгляде на картинку.

–  Очень похоже, не правда ли?

Наверняка какая-то связь Стоунхенджа со знаменитым египетским изваянием есть. Но вот какая?.. Прояснит ли ее каменный дисплей? Хотим взяться за более сложные уравнения и посмотреть, что они нам покажут. Ведь можно в условия задачи ввести производную по времени, и тогда изображения начнут двигаться...

– Инопланетяне постарались? - шепотом спрашиваю я.

– Так и знал, что от этого вопроса мне не уйти, - улыбается ученый. - Подумаем вместе. Предположим, кому-то на древней Земле понадобилось подать о себе весточку грядущим поколениям. Да так, чтобы она обязательно дошла. И не просто, а в определенный момент времени, когда человечество накопит достаточно знаний. Иными словами, послание, с одной стороны, должно было долго храниться в земных условиях, а с другой - не привлекать до поры повышенное внимание. Логика подсказывает, что лучше всего воспользоваться для этого подручными материалами. Наши предки вполне могли додуматься до такого решения - строили на века. Но камнями записать видеоинформацию - это вряд ли. Не настолько они были мудры. Наш вывод такой: древними строителями Стоунхенджа кто-то руководил...

„Рабочая трибуна”, 1990 г.